А всего-то поначалу хотелось в разгар премьерного безрыбья отрецензировать новый спектакль Нины Чусовой "Переполох в "Голубятне", представленный Театральным агентством "Арт-партнер ХХI". Но уже в процессе зрелища стало ясно, что нужного количества слов для этого не набрать. Зато "Голубятня" настолько зеркально отразила ведущие антрепризные тенденции, что грех на них немного не потоптаться.
Антрепризу до сих пор обвиняют главным образом в коммерциализации. Но эти упреки давно утратили свою актуальность. Можно подумать, что государственные театры не озабочены проблемой продаваемости спектаклей. Сегодня, как известно, продается и покупается все - книги, фильмы, спектакли, куриные окорочка. Впрочем, относительно последних, мы озабочены уровнем качества, дабы не навредить организму. А вот антрепризные действа народ кушает, забыв об осторожности. По крайней мере, на одном из премьерных спектаклей "Переполоха в "Голубятне" немаленький зрительный зал Содружества актеров Таганки был забит до отказа. Правда, при минимальном количестве прочих столичных представлений, дающих возможность выбора.
Понятное дело, что зритель, выбирающий для себя незамысловатую комедию с участием звезд и за нее же платящий, отнюдь не намерен заморачиваться нудными философскими вопросами и скучать в течение двух-трех часов сценического времени. Проблема-то в другом: почему подобную вещь нельзя сделать хорошо, а не тяп-ляп, на скорую руку, изначально опуская планку ниже пояса, а то и плинтуса? Кто сказал, что коммерческо-развлекательное действо должно обязательно находиться в оппозиции к качеству и профессионализму? Хотите обратный пример? Сходите на давний уже "№ 13" Владимира Машкова в МХТ или на "Одолжите тенора" Евгения Писарева в Пушкинский театр.
Ей-богу, поневоле подумаешь, что стоит винить не только легко халтурящих творцов, но и публику, которая с удовольствием ест всю эту стряпню. И вспомнишь прописную истину о том, что спрос определяет предложение. Такой вот замкнутый круг, из которого никак не выбраться, потому что непонятно, а стоит ли это делать, коль все всех устраивает.
А между тем обидно, потому что антреприза позиционирует себя в качестве "свободного театра". Казалось бы, можно утереть нос всем этим "зависимым" стационарным труппам и показать, наконец, как надо работать. Ан нет, невелика разница получается, учитывая тот факт, что государственные театры нет-нет, да и озаботятся собственной репутацией, что весьма редко случается с антрепризными компаниями.
В минувшем сезоне, кстати, произошла забавная коллизия, когда основателя первого в новой России частного Театра Антона Чехова и певца "свободного театра" Леонида Трушкина бросили на укрепление театра государственного, отправили на печально известную Малую Бронную. Трушкин был полон благих намерений, но действовал весьма банально, отрицая прежде всего необходимость стабильной труппы в принципе. В результате поставил на стационаре типичный антрепризный спектакль "Русский джокер" с участием исключительно приглашенных артистов, игравших здесь ничуть не лучше коренных обитателей Бронной, и в конце сезона с этим театром простился, ничего и никому не доказав.
Обидно и другое. Хорошие режиссеры и актеры, снискавшие себе репутацию на государственных подмостках, оказавшись в антрепризных условиях, вдруг теряют ориентацию во времени и пространстве. Режиссеры, впрочем, потом в какой-нибудь приватной беседе могут пожаловаться на жесткую определенность продюсерских условий. Актеры же ни на что не жалуются, но честно признаются, что зарабатывают деньги. Между тем у нас нежданно возник не слишком лестный статус "сериального" или "антрепризного актера". От такого не стоит ждать творческих откровений, но лишь послушного и грамотного исполнения режиссерско-продюсерских задач не слишком высокого пошиба. Причем это чаще всего сопровождается уходом артиста из конкретного театра в добровольное свободное плавание. К сожалению, в этом статусе сегодня пребывают Валерий Гаркалин и Владимир Стеклов, Андрей Ильин и Галина Петрова, Людмила Артемьева и Михаил Полицеймако, порой обидно близки к нему Мария Аронова, Оксана Мысина, Андрей Соколов, Татьяна Васильева. И рука вроде бы не поднимется нанести им жесткий критический удар, тем более что творческая судьба, быть может, не слишком гладко складывалась в родных театрах. Но все-таки подобный выбор они сделали сами, приходится расплачиваться репутацией.
Кстати, на самом-то деле сегодня актерскую свободу и отвоевывать не надо, она абсолютно узаконена. Попробуйте-ка найти театр или спектакль без приглашенных со стороны артистов. Сделать это будет непросто, зато для всех находится выход из положения. Актер активно ходит в гости, но живет при этом дома и находится под присмотром, театр же вполне может обойтись разовыми услугами, не давая "гостю" никаких дальнейших обещаний.
Впрочем, вернемся к тому, с чего начали, - к спектаклю Нины Чусовой. Фривольная пьеска Жана Пуаре о том, что и обитатели "голубятни" умеют любить, страдать и даже испытывать радости отцовства, при некотором режиссерском желании могла бы прозвучать не только грубовато-смешно, но и сентиментально. Но нет, вышло очередное аляповатое шоу с перьями и перлами, с обязательными песнями и плясками под фонограммный аккомпанемент "звезд зарубежной эстрады", с кривляющимися персонажами и полным набором штампов от Федора Добронравова, Сергея Зарубина, Владимира Стеклова, Ольги Лапшиной, Галины Петровой и прочая. Шоу это, кстати, хорошо идет в качестве закуски к принятому на грудь перед началом спектакля или в антракте коньячку вперемешку с шампанским.
А было ли в сезоне что-то более серьезное? Было, хотя тут уместнее говорить о попытках, а не о результатах. Главное антрепризное событие - это, наверное, "Фигаро" Кирилла Серебренникова с Евгением Мироновым в заглавной роли. Пусть этот спектакль не стал вехой в режиссерско-актерских биографиях Серебренникова и Миронова, но это неизбежные издержки творчества. А поговорить-то хотели серьезно и о серьезном. Подобное же случилось и с "Драконом" Владимира Мирзоева, который, кстати, здесь остался одним из немногих режиссеров, равных самому себе в любых условиях. Но присущая постановщику тяга к декоративности здесь сыграла с ним злую шутку, а синтезировать "вечное" из разных эпох и реальностей удалось не вполне.
Не слишком задалась и попытка некоммерческой антрепризы с тяготением к современному театральному языку. "Либидо" по пьесе Александра Чугунова и под его же продюсерством режиссер школы Анатолия Васильева Александр Огарев не дотянул до желаемой ироничной символики и не справился с "непонятками" идеи и текста. Разве что в спектакле "Муми тролль и комета" Константин Богомолов четко ответил на им же поставленные задачи, в результате чего постановка и стала приятным исключением на этом фронте.
Что готовит нам новый антрепризный сезон, сказать пока трудно. Рядовая массовая антреприза себя не афиширует, зачастую играя премьеру подальше от Москвы, да и потом отнюдь не нуждается в критических отзывах. Информация же о крупных и нетривиальных проектах еще не успела просочиться в прессу. Впрочем, если дела и дальше пойдут так, как сегодня, "свободный театр" утратит не только актуальность, но и элементарный смысл. А не хотелось бы...
